本案系由人民法院院长依审判监督程序提起的再审案件，且再审一审作出了不利于委托人即原审原告的判决。承办律师坚持认为，本案的情况不属于院长可依审判监督程序提起再审的情形，本案不应进行再审。最终二审法院采纳了律师的这一意见，撤销了再审一审判决，委托人的合法权益得到了公正的维护。

本案是发回重审案例，在一审阶段曾判决被告邮政集团某分公司承担应由第三人侵权造成的所有责任，在重审一审阶段，法院判决另一被告即侵权人邱某某承担主要赔偿责任，邮政集团某分公司承担邱某某赔偿责任在50%范围内的补充责任。本案审判结果好、社会效果好且体现律师的办案素养和法治精神。

本案因涉案金额达到四个多亿，且银行是作为被告被诉，因此在金融界及银监会都非常关注本案的最终审理结果。本案在全省有重大影响、社会关注度高，且审判效果好、社会效果好，体现了律师的办案素养和法治精神。

因本案生效民事判决的主要依据是行政判决认定合法有效的《房屋所有权证》，所以启动再审的难度较大。经过我所律师的不懈努力，终于启动了再审程序。之后又经过再审、重审一审、二审，最终法院在查明事实的基础上以实际情况对物权予以了确权，推翻了《房屋所有权证》的证据效力，驳回了原告对委托人的诉讼请求。

本案一审判决委托人某药业公司向原告承担3000万及逾期利息债务的连带清偿责任。在承办律师的努力下，二审法院改判某药业公司不承担责任，极大地维护了委托人经济利益。

本案初衷是一件工伤保险待遇纠纷案，但是由于用人单位不配合，如果按部就班地从工伤保险待遇角度出发，认定工伤，做劳动能力鉴定、再进行仲裁主张赔偿，时间漫长而且对方是否爽快赔付，都将导致委托人拿不上应有的赔偿。