本案委托人系案件第三人，本案被告系法院公告送达、缺席审判。在原告主第三人承担责任的情况下，承办律师通过阅卷精准地找到了原告主体不适格的问题，并在庭审过程中紧紧围绕该焦点进行质证、辩论，最终法庭采纳律师意见，当庭要求原告撤诉，原告不同意后即裁定驳回其起诉。

通过律师的努力，原执行法院最终纠正的其错误的保全行为，二审也最终撤销了一审判决，使委托人S集团追回了被违法扣划的五百六十余万元银行存款，同时也避免了S集团及其关联子公司被司法认定为人格混同。

本案的案情较为复杂，庭审中对方否认双方买卖房屋合同关系，主张双方实为借款行为。针对这一司法界仍存在争议的问题，承办律师充分阐明观点，并提供了有效的证据，最终法院完全采纳律师意见，并支持了DC集团的全部诉讼请求，对于同类案件的办理具有借鉴意义。

承办律师代理该案二审诉讼，发现本案一审存在案由等程序性错误，混淆了融资法律关系及债权转让法律关系。通过调查新的关键证据，经多次与二审法院沟通，最后取得直接改判，为委托人挽回经济损失约500万元。同时，该案的有利判决直接使Q公司另一件北京仲裁委的仲裁案件获得有利裁决。

本案系向最高院申诉成功的案例。在向最高院申请再审期间，律师通过收集大量证据，使最高院作出指令山西省高级人民法院再审的裁定。山西省高院经过开庭审理并调取新证据，裁定“撤销原一、二审判决，发回重审”。T市中级人民法院经过审理，采纳了律师的全部代理意见，将原判决委托人SH公司偿还2300万元改判为550万...

本案侦查机关在起诉意见书中指控被告人胡某某伪造公司、企业印章24枚。经承办律师与检察院沟通，公诉机关最终指控胡某某伪造公司印章2枚，减少数量22枚，最终使胡某某的刑罚得以减轻。